El món necessita un subministrament d’energia cada cop més gran per a mantenir el desenvolupament i el creixement econòmics. El problema és que mentre que aquestes necessitats sembla que poden créixer fins a l’infinit, nosaltres vivim en un món finit.
Per això, L’Agència Internacional de l’Energia (AIE), a petició del G-8, va elaborar un estudi per aconseguir un futur energètic net, intel·ligent i competitiu.
En el seu estudi Perspectives sobre tecnologia energètica 2008, l’AIE, assegura que és possible reduir a la meitat les emissions de CO2 (principal responsable de l’efecte hivernacle) entre els anys 2010 i 2050, però és costós perquè per fer-ho caldrà una inversió de 45 bilions de dòlars, és a dir, aproximadament l’1,1% del PIB mundial cada any des d’ara i fins al 2050.
La clau del projecte es troba en una millora tecnològica que permeti més eficiència energètica en els edificis, els electrodomèstics, el transport, la indústria i la generació d’electricitat.
També defensa la possibilitat de desenvolupar tecnologies per a capturar i emmagatzemar CO2 que possibilitarien un estalvi de fins al 19% de les emissions d’aquest gas.
Es diu que per aconseguir l’objectiu de reduir a la meitat les emissions caldria descarbonitzar la generació d’electricitat per mitjà de fonts renovables i energia nuclear.
L’ús d’energies renovables, en especial, l’eòlica, la fotovoltaica, la concentració d’energia solar i la biomassa hauria d’arribar al 46% de l’energia mundial el 2050. Això, representaria un estalvi del 21% en les emissions de CO2.
Pel que fa a l’energia nuclear, l’estudi proposa la construcció de 32 GW anuals (unes 32 centrals nuclears noves cada any) fins al 2050. Això representaria l’estalvi del 6% de les emissions de CO2.
Sigui com sigui tenim un greu problema, perquè no crec que el món pugui suportar un increment del 70% de la demanda de petroli i un 130% més d'emissions de CO2 d'aquí al 2050.
4 comentaris:
Interessant.
És un problema molt greu, però no crec que tant com preveuen l'IAE o com voldria el G8.
Bàsicament perquè no crec que hi hagi un augment tan gran en la demanda total d'energia:
Primer perquè si es segueix per les vies convencionals de cada vegada serà més cara (i la gent serà cada vegada més pobra).
Segon perquè els camins de l'eficiència i la minimització de les pèrdues (en el transport de l'energia, per exemple), juntament amb la lògica econòmica de reduir totes les despeses innecessàries (agreujat per la primera raó), faran que s'acabi el malbaratament actual energètic (que ja és molt).
I això d'obrir nuclears ... està molt bé si les paga, com diuen a Berga, la geganta. Però si les ha de pagar cap empresa... malament rai. No es ni eficient ni rendible.
I només suposaria un estalvi del 6% de CO2.
A més a més, necessiten 10 anys per a produir l'energia que es va necessitar per a construir-les. I, total, per a 23 anys...(això si les tanquen als terminis previstos en la seua construcció, i, si no ho fan, esdevenen una perill potencial...).
El millor de tot és que, després, va i encara et deixen el regalet dels residus. Que (i encara rai si no se'n fan armes militars) te n'hauràs d'ocupar uns milers d'anys més (qui ho paga?). Eficientíssim.
Això del CO2 i la hipotètica solució panaceica nuclear em fa vindre al cap una dita que diuen a Menorca: "per les finestres no vull perdre el castell".
Sigui com sigui, és un problema que s'haurà d'afrontar. Però tranquils que a nosaltres no ens deixaran decidir res de res. O sí?
Echale un vistazo a este artículo que también trata el tema y también, como el tuyo, es muy interesante:
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/Espana-necesita-construir-centrales-nucleares-satisfacer-crecimiento-demanda-PwC/20100518cdscdiemp_49/cdsemp/
Saludos,
Jesús
Aquesta noticia del cincodias fa riure, directament.
Per començar, manipula l'informe original de PWC de manera barroera. PWC només conclou que "Los resultados del estudio sugieren que se debe analizar la instalación de nueva capacidad nuclear". No diu res que n'hagin de fer. Ni, encara menys, que n'hagin de fer 3 més.
Lamentable.
Però bé, de totes maneres les dades m'han fet gràcia: fem ficció i analitzem les coses que es diuen a l'estudi de PWC.
D'entrada, només contemplar l'opció d'allargar la vida d'una central nuclear a 60 anys és esperpèntica. La teoria econòmica pot sortir molt bé al paper, però l'enginyeria real sap que això és totalment inviable. És com dir que un home pot treballar 180 anys, i clar, llavors el rendiment que se'n trau és espectacular, clar.
No és ja que la tecnologia dels any 60 del segle passat no sigui vigent a l'any 2020 (ni encara menys al 2043!), sinó que la mateixa construcció no podrà garantir l'estanquitat i les condicions de seguretat exigides quan ja faci més de 70 anys de la seua construcció. (nota: parlo, sobretot, de les nuclears que tenim, les que es van construir al segle passat; si se'n construeix alguna ara i el seu disseny de vida útil és més gran de 25 anys llavors potser sí que els podria durar amb més seguretat, però, de moment, tot són hipòtesis)
Però clar, això sempre depèn de qui faci l'informe, perquè si és tan fàcil manipular els sensors (últim paràgrafa de la pàgina 3), no m'imagino ja, com deu ser de fàcil manipular el que s'escriu en un informe (tot sigui pels beneficis, clar).
Per a que pugui costar 60e el MWh s'ha de funcionar, diuen, 8000 hores. Per a funcionar 8000 hores l'any, han de tindre un factor d'operació del 91'3%.
El factor d'operació (les hores de funcionament respecte al total possible) del 2005 al 2009 de les centrals nuclears catalanes:
IMATGE
(dades trobades aquí i aquí, foronuclear no té tots els informes anuals penjats)
(ah, i, per cert, Vandellòs I no té cap hora treballada en aquest període -per si algú s'ho preguntava-)
O sigui que això fa una mitjana del 82,4%, xifra bastant allunyada del 91'3 desitjat. Per tant la base de l'informe ja es construeix sobre dades irrealitzables. Són gairebé 10 punts per davall.
I això no millorarà enguany, més que res perquè hi ha programades les recàrregues (ara hi està Ascó II i al gener hi estarà Ascó I i al febrer Vandellòs II). I a això cal sumar-li les aturades no programades (que cada vegada són més: 45 successos el 2009 , el 55% del total estatal; per això hi ha aquesta tendència a la baixa al gràfic).
(continua l'anterior)
Ah, i enguany (el mes que ve, al juliol) s'acaba la llicència de Vandellòs II. I els dos reactors d'Ascó a l'octubre del 2011. Se suposa que, tal com està el panorama polític, el pepè li atorgarà la renovació de les llicències (i, ara mateix, setapè tampoc no deurà fer cap aposta valenta i també renovarà Vandellòs II). Però ho dic perquè la gent no s'ha de capficar en això de les nuclears, sinó que s'ha d'anar fent a la idea que, un dia o altre (però segur que abans que no compleixin 60 anys), es tancaran.
Però tothom tranquil (els que volen feines de qualitat) que hi haurà feina de desmantellament per anys -a Vandellòs I hi porten 21 anys i encara en queden 20 més-. Però mentre anem mirant altres alternatives, gràcies.
Publica un comentari a l'entrada